TPP: ¿Un ejemplo de progreso o de como no se aprende de los errores del TLCAN?

[redensión666]

TPP: ¿Un ejemplo de progreso o de como no se aprende de los errores del TLCAN? (Primera Parte).

El Acuerdo Estratégico Trans-Pacífico de Asociación Económica es un tratado de libre comercio multilateral que tiene como objetivo liberalizar las economías de los países de la región del Asia-Pacífico en sus inversiones y comercio. Dicho documento ha sido la inspiración o base para iniciativas a nivel internacional (ACTA) y estadounidense (SOPA y PIPA) muy controversiales en materia de propiedad intelectual.
 
En su contenido, contempla medidas que han sido consideradas muy rígidas por las limitaciones que pudieran ocasionar en la obtención de medicamentos genéricos, las cuales los harían inaccesibles en los países de economía emergente como México, donde representan la única forma de obtención de diversos bienes y servicios de salud para la mayoría de la población.
 
Por ello, en materia legal se considera que es un freno a la innovación y el desarrollo tecnológico al convertir al país en un receptor, comprador o demandante de tecnologías patentadas con poca aspiración a poder generar invenciones susceptibles de registro.
 
El factor de presión interna para que seamos parte en esta convención es que resulta bastante conveniente la misma para las industrias farmacéutica y agroquímica multinacionales, al pretender extender 5 años más la vigencia de sus patentes más allá de la protección de 20 años improrrogables que dispone el artículo 23 de la Ley de la Propiedad Industrial en la actualidad.
 
Esta circunstancia la han reclamado y forcejeado con el gobierno mexicano al respecto durante ya varios años al buscar por otros medios dicha prórroga al cambiar los empaques o mejorar las fórmulas de los medicamentos, en algunos casos ha resultado y en otros no abusando un poco de la mucha o poca disposición o buena voluntad que autoridades como la Comisión Federal para la Protección de Riesgos Sanitarios (COFEPRIS) dependiente de la Secretaria de Salud, o el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI) organismo descentralizado de la Secretaria de Economía, pudieran tener al respecto.

Esto claramente va dirigido a extender el monopolio al ampliar la vigencia del derecho exclusivo a 25 años de protección con base en lo establecido en el texto del tratado. El efecto que tendrá esto es el desincentivar la innovación y la competencia en el mercado al prolongar la prohibición sobre el acceso a la misma comprometiendo la obtención de invenciones derivadas que permitan mantener una posición prevaleciente en la industria a otros participantes que no sean los dueños de la mayor concentración de recursos.

Otro aspecto a discusión, es la posibilidad de registrar una patente sobre métodos quirúrgicos y terapéuticos en el diagnóstico cuestión que actualmente se encuentra prohibida en la fracción VII del artículo 19 de la Ley de la Propiedad Industrial al no ser considerado este aspecto una invención legalmente.

Lo anterior es grave, ya que al permitir el patentamiento de una forma de prescribir un medicamento, dosificaciones, intervalos y demás, se esta conformando un dominio del mercado que va más allá de lo que es el medicamento y la molécula en si, produciendo como consecuencia de ello la realización de prácticas desleales por la falta de competencia y el ejercicio abusivo de un derecho invadiendo el ejercicio de otros que son de mayor jerarquía y peor aun, sin cumplir con el requisito de novedad que la legislación federal especializada impone.

Además se incluyen disposiciones para que sobre un mismo desarrollo se registren pequeñas variaciones que son solo diseños de un invento ya existente disfrazados de patente de mejora o modelo de utilidad.

Como si no fuera suficiente el tener mecanismos alternos de protección legal, a la ya comentada duración de 20 años de la patente una vez registrada ante el IMPI y obtenido el título correspondiente, como la patente de mejora, la de segundo uso, el mecanismo de linkage y el plazo de protección a los datos clínicos.

La patente de mejora es aquella donde el interesado pide permiso al titular de la invención original para hacer uso de ella para el registro de una invención derivada, ya que de lo conterio se estaría ante una invasión, uso ilegítimo o indebido e incluso el ejercicio abusivo de un derecho, lo cual hace posible que si algo ya existe como patente de producto se pueda buscar registrar como proceso de mejora.

Las patentes de segundo uso se otorgan cuando adicionalmente a la función original del medicamento se demuestra que este puede utilizarse para combatir otra enfermedad, como el caso del Viagra para las insuficiencias cardiacas y la disfunción eréctil. Esta modalidad esta prohibida en Perú, Bolivia, Colombia y Ecuador.

El linkage, al igual que en Chile y Estados Unidos de América, exclusivamente en medicamentos condiciona el otorgamiento de un registro sanitario ante COFEPRIS con duración de 5 años a la no violación de una patente de principio activo, para lo cual se hace una estrecha coordinación con las bases de datos del archivo general de invenciones del IMPI generando con ello el vínculo respectivo entre patente y registro sanitario.

Los datos clínicos, son aquellos que contienen toda la información relacionada con la seguridad y efectividad del medicamento, razón por la cual son considerados el corazón de la investigación, y por ello el Tratado de Libre Comercio de América del Norte les concede tutela legal durante 5 años a partir de que se otorga el primer registro sanitario ante COFEPRIS y una vez fenecido dicho plazo los mismos se vuelven información pública.

Esta circunstancia fue objeto de controversia por la forma en la que demora las investigaciones derivadas de la puesta a disposición de estos, sobre todo tomando en cuenta que la protección se obtiene mediante juicio ante la Sala Especializada en Materia de Propiedad Intelectual del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa donde tan solo el proceso legal puede llevar 2 años o más, mientras que dicha protección se da de oficio solo en Estados Unidos de América, Canadá, Perú, Chile y Colombia.

Y así concluye la primera entrega de este tema a manera de introducción, estoy consciente de que parece que estoy quedando a deber segundas partes, pero creo que el criterio respecto de estos artículos es mantener la calidad por encima de la cantidad.

[Don Vecta]

Estupidas leyes que solo benefician a grandes compañias, como siempre.

[redensión666]

Estupidas leyes que solo benefician a grandes compañias, como siempre.

Así es mi estimado don Vecta, pero bueno en la segunda parte veremos otros aspectos interesantes al respecto.

[redensión666]

TPP: ¿Un ejemplo de progreso o de como no se aprende de los errores del TLCAN? (Segunda Parte).

Ya que lo prometido es deuda, aquí va la segunda parte de este ensayo en el que se analiza el TPP investigando y detallando los puntos de vista que se han ido generando recientemente.

Los expertos en materia legal, inclusive consideran que mientras no se aprueben documentos como el ACTA, el país estará en desventaja y lucirá débil ante sus contrapartes en este tratado. Por ello, es necesario considerar que varios de los miembros de la Convención  son naciones con alto crecimiento económico como Australia, Brunei, Chile, Estados Unidos de América, Malasia, Nueva Zelanda, Singapur y Perú.

Además, la historia ha demostrado que nuestra capacidad negociadora es menos fuerte en situaciones de asimetría como se comprobó con el TLCAN donde acabamos cediendo más de lo que debiamos y se ha usado a nuestros conacionales como mano de obra barata. Lo anterior, compromete la divulgación, la calidad y los beneficios a la sociedad al disminuir los requisitos para patentar convirtiéndonos para el caso concreto en una nación que dependa de la tecnología de otros más que ahora.

Esta noción aunada al hecho de que nuestra capacidad técnica, legal y humana como esfuerzo coordinado entre iniciativa privada y autoridades resulta ineficaz y arcaica es reforzada por la noción del riesgo que implica el comercio con el continente asiático respecto de como aumentaría ello la piratería, lo cual ya es un problema grave en México considerando que la mayoría de la mercancia catalogada como de contrabando proviene de ahí.

Esto se debe a que las revisiones en aduanas no son eficientes ni suficientes para detectar la comisión de estos delitos generando un incremento desmesurado en el ingreso y egreso de mercancias con lo cual se propiciaría un desabasto de algunos productos que al no ser reemplazados el consumidor se ve obligado a optar por conseguirlos en el mercado negro.

Las autoridades por el contrario afirman que el acuerdo proporcionaría un marco legal más eficaz para combatir la piratería y la falsificación así como acceder a mejores prácticas en la observancia de la tutela o protección de derechos de propiedad intelectual incrementando la cooperación internacional de México, pero que antes se tomará en cuenta las opiniones de los sectores involucrados en la temática de la economía nacional.

La clave y posiblemente el punto crucial en esas consultas periódicas que pudiera hacer difíciles estos cambios sería el encontrar el equilibrio al beneficiar por igual a titulares, cesionarios, licenciatarios y consumidores.

Afirman que el TPP diversificará las exportaciones al brindar nuevos aliados al país con relaciones comerciales más profundas en América Latina y Asia Pacífico. Le ahorrará tiempo, dinero y trámites a las empresas mexicanas y aumentará la protección de las marcas evitando que sean usadas por quienes no son titulares de los derechos exclusivos.

Argumentan que beneficiaría al mercado interno generando inversión extranjera y nacional sobre todo en las MiPyMes enfocándose específicamente a la investigación y desarrollo tecnológicos, precisamente el tema del que trata el único capítulo concluido del tratado en sus 12 negociaciones.

Además de este otros temas se manejan en las 20 mesas de trabajo, los cuales se han dividido en tradicionales (comercio de bienes y servicios, inversión, propiedad intelectual, barreras técnicas al comercio, compras de gobierno, mercado laboral y medio ambiente) y de siguiente generación (convergencia regulatoria, pymes, tecnologías digitales, empresas públicas, cadena de suministros, integración de zonas rurales y marginadas y competencia).

Particularmente en el tema de comercio de bienes y servicios, se maneja la posibilidad de dar paso libre a los primeros si son manufacturados o de industria y a los últimos sin restricción arancelaria específica de manera general para incrementar la competitividad de los productos importados, mejorar la cooperación internacional al dar cuotas preferenciales y fomentar el libre trato de mercancías y servicios a lo cual se llama encadenamiento productivo.

Inclusive durante la Cumbre Empresarial de la Alianza Transpacífico se enfatizó que el movimiento libre de personas entre los paìses; competitividad logìstica; promoción y apoyo a Pymes; transparencia en materia de recursos financieros y el combate al lavado de dinero, son los puntos que la iniciativa privada de Chile, Colombia Perú y México buscan impulsar en la agenda.

Además, los empresarios mexicanos intentarán privilegiar temas como el fomento a las inversiones; simplificación de trámites; la creación de un sistema logístico integrado;  homologación de procesos de operación aduanera y de normas técnicas; mejora de infraestructura y otros.

Por lo pronto, ya hemos cumplido con uno de los requisitos o condiciones para ingresar a estas negociaciones que es la razón de fondo por la cual se tomó la decisión de adherirse al Protocolo de Madrid y es que aseguran los funcionarios que hoy en día no hay tratado de libre comercio que se firme sin dar por sentado el cumplimiento de este aspecto, poniéndonos como modelo a seguir frente a los que no son miembros de esa convención pero que se veran obligados a adoptarla en lo sucesivo.

Hasta ahora la óptica del tema ha sido de carácter nacional desde el mercado interno, por lo que ahora toca ver el aspecto externo y para tales efectos es necesario conocer algunos hechos actuales.

Canadá recientemente el 19 de junio de este año, confirmo las pretensiones que tenía en calidad de observador cuando fue la Cumbre de Líderes de APEC del año 2011 celebrada el 13 de noviembre pasado y comenzó negociaciones respecto de este instrumento internacional para ser parte de la unión.

Igualmente, en aquella reunión en Hawai, México bajo la misma calidad expresó su interés para iniciar consultas para adherirse, el cual ha confirmado el 19 de junio de este 2012, ante la invitación de Estados Unidos de América, en la Cumbre de líderes frente a los miembros del G 20. Sin embargo, los miembros del tratado han manifestado sus preocupaciones respecto a las políticas aduanales que nuestro país tiene como un posible impedimento para su inclusión, lo cual implica que los propios negociadores estadounidenses se han negado a facilitar la entrada de nuestro país por temor a complicar el proceso político y desacelerar el ritmo de las negociaciones.

Por ello, la invitación de Obama a Calderón sería el factor ideal de presión externa ya que implicaría que México apoye incondicionalmente la propuesta regulatoria del capítulo de propiedad intelectual que pretende hacer Estados Unidos de América en las negociaciones,  la cual contempla lo siguiente:

1.- Incluir una serie de características que hagan norma global aspectos de la normatividad estadounidense  que son altamente controversiales como los derechos de autor sin término de caducidad.

2.- Introducir normas globales que son contrarias a la tradición jurídica estadounidense, como las de sanciones vinculadas al pago de daños y perjuicios por la infracción de los principios legales o por el ejercicio abusivo de un derecho mediante el uso de una patente en contra de cirujanos y otros profesionistas de la medicina así como las reglas relativas a las patentes mismas o medicinas con base en material orgánico, etc.

3.- Debilitar varias reformas propuestas a los sistemas de patentes y derechos de autor como el incremento al acceso de trabajos protegidos que no se han usado y estan abandonados limitando el pago de daños y perjuicios por la infracción en el uso de los mismos sin ser el titular del derecho exclusivo o los casos de excepción para las patentes no industriales como las que contemplan métodos para hacer negocio.

4.- Eliminar cualquier posibilidad para realizar importaciones paralelas de obras protegidas por derechos de autor.
 
5.- Imponer medidas tecnológicas más duras muy por encima de lo contemplado por tratados en materia de internet de la OMPI , aun cuando no haya violación alguna a los derechos de autor imponiendo con ello un marco legal que representa una desventaja para los proveedores de servicios de acceso a internet  por encima del contenido del Acta de Derechos de Autor Digitales del Milenio.

6.- Implementar incentivos jurídicos para que los proveedores del servicio de acceso a internet cooperen con los titulares de derechos de autor para identificar el almacenamiento o transferencia no autorizados de material protegido legalmente en materia de propiedad intelectual.

7.- Implementar mecanismos de identificación de los usuarios de internet por parte de los proveedores de servicios de acceso a internet por encima de lo contemplado por las leyes estadounidenses especializadas en forma muy similar a como se hizo en el tratado de libre comercio entre esta nación y Corea del Sur.

8.- Implementar medidas para la obtención del pago de daños y perjuicios por la violación de los derechos exclusivos por el simple hecho de comprobar la existencia de la violación, cuestión que hace innecesaria de forma indebida la determinación de la existencia de lucro directo o indirecto, cuestión clave para determinar la existencia de los daños y perjuicios que justifiquen y prueben la necesidad del pago de una indemnización por tal circunstancia.

9.- Determinar la comisión de delitos en materia de propiedad industrial y derechos de autor sin contemplar que la violación ha sido con el fin de lucrar cuestión que invalida las excepciones impuestas por nuestras leyes para usos sin un fin preponderantemente económico.

Al menos este es el punto de vista de la CONCAMIN, que contrario a lo que otros ven como una oportunidad para imponer nuestras condiciones, este organismo lo considera en realidad como una circunstancia donde nuestra participación será acotada porque no podrán nuestros representantes abordar u opinar sobre los temas que ya concluyeron como es el caso de MiPymes porque ya fueron negociados, ni tampoco tendrán autoridad de veto sobre el cierre de los capítulos restantes y además estarán incapacitados para proponer otros. Por ello, es poco probable que podamos exigir la implantación de mecanismos de control en los países que envien mercancías hacia nuestro territorio para garantizar la resolución de disputas.

Esto favorece a la agenda estadounidense para negociar la inclusión ya que los mecanismos que para estos efectos establece el tratado implican el abrir una consulta pública durante 90 días para definir los objetivos correspondientes dentro de los cuales pueden estar los problemas de la carne, papas, propiedad intelectual y medidas sanitarias.

También resulta conveniente para el vecino del norte nuestra integración al instrumento internacional junto con Canadá a partir de las virtudes que el TLCAN ha traido a nuestras economías como plataforma conjunta productora de bienes en conjunto de forma fluida, donde nosotros somos vistos como el segundo mercado exportador en importancia y Canadá es el principal socio comercial.

Actualmente, en materia aun falta el aval de los congresos de la unión de ambos países y solo el tiempo dirá si los miedos han sido infundados o si esto será una catástrofe. Al respecto, algunos sectores de la iniciativa privada incluso prefieren celebrar una alianza para evitar el proceso burocrático con las Càmaras de dichos congresos, pero estos por lo pronto ya han recibido la documentaciòn pertinente para que comiencen a deliberar al respecto.

Si la musa da para una tercera parte de este tema, lo cual dudo seriamente, quisiera saber que clase de contenido quieren que se aborde en la misma y para eso solo tienen que emitir sus comentarios.

Países miembros y en negociaciones al 12 de julio de 2012:

Brunei (Miembro desde 2005)
Chile (Miembro desde 2005)
Singapur (Miembro desde 2005)
Nueva Zelanda (Miembro desde 2005)
Estados Unidos de América (En negociaciones desde 2008)
Australia (En negociaciones desde 2008)
Perú   (En negociaciones desde 2008)
Vietnam   (En negociaciones desde 2008)
Malasia   (En negociaciones desde 2010)
México   (En negociaciones desde 2012)
Canadá   (En negociaciones desde 2012)

Miembros potenciales:

Corea del Sur (invitado por Estados Unidos de América)
Japón
Taiwan
Filipinas